Национальный интерес versus государственный интерес: теоретические понятия и политическая реальность
сделать страницу стартовой  |  обратная связь  |  карта сайта | RSS
Дискуссии
Национальный интерес versus государственный интерес: теоретические понятия и политическая реальность



национальный интерес | государственный интерес |

От редакции. “Национальный (государственный) интерес” почти невозможно определить с исчерпывающей точностью, однако без использования этого понятия немыслима политическая практика современной нации-государства. В подобном отношении категория “национальный интерес” в политической науке сродни концепту “блага” в нравственной философии. В самом деле, нельзя делать другому человеку добро, по-кантовски воспринимая его в качестве цели, а не средства, при этом не раздумывая о том, что является благом для другого человека и “благом” самим по себе. Так же сложно представить себе государственного мужа, не руководствующегося интересами своей страны (как бы парадоксально или своеобразно он ни трактовал их).

В данном смысле теория и жизнь смыкаются вокруг исследуемого нами понятия. Эта мысль отражена в наименовании круглого стола и конкретизирована в некоторых выступлениях его участников. Минимальное, хотя бы, знание теории, на наш взгляд, не повредит тому политику, который искренне намерен действовать, исходя из рационального понимания интересов нашей страны — национальных и государственных. Но и кабинетный ученый при дефиниции “национального интереса” не должен забывать о том, что жизнь никогда не укладывается в строгие теоретические схемы. При исследовании дискурса “национального интереса” мы углубляемся в эту непростую, но для ученого всегда особенно притягательную взаимосвязь политической теории и политической реальности.

Теперь о структуре круглого стола. Публикация состоит из двух частей. В первой из них собраны ответы политиков на вопросы редакции (Вопросы были такими: 1. Привели ли события последних двух лет — “дефолт” 17 августа 1998 г., конфликт в Косово, война в Чечне и реакция на нее западных деятелей — к существенному изменению национальных интересов России и какими отныне принципами следует руководствоваться внешней и внутренней политике нашей страны? 2. Выборы декабря 1999 г. — торжество либерализма или триумф национальной идеи? В какой мере их результаты связаны с переосмыслением национальных интересов России? Кстати сказать, целый ряд политиков, к которым мы обратились с вышеуказанными вопросами, отклонил нашу инициативу, ссылаясь на нервозную обстановку в парламенте в начале года и нехватку времени. А, может быть, просто у них нет четких, достойных публикации в научном журнале представлений по данным проблемам?), а также политологов и публициста. Материалы этой “заочной” части круглого стола неравнозначны по объему, так как представляют собой либо конкретные ответы, либо вольные интерпретации предложенной “Полисом” к обсуждению тематики национального интереса. Здесь выступили: председатель Комитета Государственной думы по обороне (группа “Народный депутат”), генерал А.И.Николаев (статус — на момент общения с “Полисом”); депутат Государственной думы (фракция “Яблоко”) С.С.Митрохин; председатель Комитета Государственной думы по экономической политике и предпринимательству С.Ю.Глазьев (фракция КПРФ); а также ведущий научный сотрудник Института национальных проблем образования Министерства общего и профессионального образования РФ, кандидат культурологии И.Г.Яковенко; д.ист.н., профессор Финансовой академии при правительстве РФ Я.А.Пляйс; главный редактор журнала “Остров Крым” С.Н.Градировский.

Вторая часть данной публикации — материалы открытой дискуссии в редакции журнала представителей молодого поколения отечественных политологов. (Разумеется, мы понимаем, что подлинная наука не имеет границ, неделима по возрастным, гендерным и прочим основаниям, однако сочли принципиально важным выслушать мнения исследователей новой генерации.) В этом научном споре участвовали: к.соц.н., ученый секретарь комитета политической социологии РАПН/РОС С.Д.Баранов; научный сотрудник Института социологии РАН И.А.Климов; к.ист.н., докторант Института философии РАН, научный редактор “Полиса” Г.И.Мусихин; к.геогр.н., куратор секции геополитики РАПН Д.Н.Замятин; к.полит.н., сотрудник Института сравнительной политологии РАН З.В.Клименко; координатор программ, связанных с разработкой веб-сайта “Полиса”, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН В.В.Лапкин; к.юрид.н., сотрудник Российской академии государственной службы при Президенте РФ А.Н.Окара; к.филос.н., научный редактор “Полиса” Б.В.Межуев (который также был модератором “открытой” части круглого стола журнала). В заключение приведены некоторые фрагменты дискуссии.

Редакция полагает, что вместе обе части круглого стола “Полиса” по проблемам констелляции самих понятий и соотношения национальных и государственных интересов, а также актуальной в общественно-политическом плане их трактовке применительно к современной России дают целый срез довольно разнообразных, научно содержательных и просто любопытных представлений о данном круге вопросов. “Полис” предполагает продолжить подобное исследование и надеется, что наши читатели (в частности, политики и их консультанты) извлекут нужные и полезные для себя сведения и выводы из напечатанных на его страницах материалов.




КОММЕНТАРИИ К ЭТОЙ СТРАНИЦЕ



Оставить комментарий
Читать комментарии [2]:

Комментарии к этой странице:

Администрация   12.01.2010
Спасибо за Ваш отклик! На портале открыта новая дискуссия "Зачем нужна дискуссия о национальных интересах", рады приветствовать Вас как ее инициатора!

 
Ягубкин Вячеслав Александрович   18.10.2009
Позвольте выразить глубокую признательность "Полису" за организацию "Круглого стола" "Национальный интерес versus государственный интерес: теоретические понятия и политическая реальность", материалы которого использованы мною в работе над кандидатской диссертацией "Национальные интересы как условие мирового порядка" (защищена в Волгоградской академии государственной службы в 2004 году). Работа выполнена в методологии социальной синергетики. В синергетической теории концепт и феномен "национальный интерес" получает терминологический смысл и обретает функциональность в политической системе и политичском процессе. Вопреки традционному представлению принципиальная неопредлённость содержания "националього интереса" выступает условием и источником его функциональности. В случае заинтересованности редакции журнала готов принять участие в возможном продолжении дискуссии по этому концепту. С уважением, Ягубкин Вячеслав Александрович, к.п.н., yagubkinv@gmail.com

 
эффективное средство самозащиты электрошокер тут на сайте pitbio.com